La nueva propuesta de ley de voto provoca un drama político en EE.UU.
Se está gestando un conflicto en torno a un nuevo proyecto de ley sobre el derecho al voto.
En un acto para conmemorar el centenario de la Masacre Racial de Tulsa, un estallido de violencia por motivos raciales contra exitosos negocios de propietarios negros que acabó con la vida de cientos de personas, el presidente Biden anunció que encomendaba a la vicepresidenta Kamala Harris la nueva responsabilidad de liderar la carga legislativa para impulsar amplias reformas electorales. Biden describió el número de leyes restrictivas del voto propuestas en los estados de todo el país como «un asalto sin precedentes a nuestra democracia».
Se trata de una medida importante, que acerca a Biden al cumplimiento de una promesa electoral. Tal y como informó el New York Times, la vicepresidente Harris expresó un gran optimismo y entusiasmo en relación con su nueva misión al afirmar que «en los próximos días y semanas, me comprometeré con el pueblo estadounidense, y trabajaré con las organizaciones de derechos al voto, las organizaciones comunitarias y el sector privado, para ayudar a fortalecer y elevar los esfuerzos en materia de este derecho fundamental en todo el país». A pesar de estas actitudes, el camino a seguir para implementar estos cambios es un reto.
El esfuerzo más reciente de la vicepresidenta probablemente la hará abogar por la aprobación de la Resolución 1 de la Cámara de Representantes. El controvertido proyecto de ley de casi 800 páginas, también conocido como «Ley para el Pueblo de 2021», fue aprobado por las líneas de partido 220-210 en la Cámara de Representantes, pero no logró avanzar en el Senado.
El proyecto de ley, redactado por el representante John Lewis antes de su fallecimiento, tiene como objetivo «abordar el acceso a los votantes, la integridad y seguridad de las elecciones, la financiación de las campañas y la ética de los tres poderes del Estado».
En concreto, el proyecto de ley H.R 1 ampliaría el registro de votantes, imponiendo normas a nivel nacional que permitan el registro automático de votantes y el registro de votantes en el mismo día, y exige que los candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia divulguen 10 años de declaraciones de impuestos durante el transcurso de sus respectivas campañas.
Además, el proyecto de ley contiene un lenguaje que regula cómo pueden desarrollarse los procesos de redistribución de distritos en los estados, un elemento que sin duda afectará a las elecciones de mitad de mandato de 2022 si se aprueba.
Los demócratas se enfrentan a un déficit de 10 votos para aprobar el proyecto de ley en el Senado debido al filibusterismo, el mecanismo legislativo que el partido político minoritario en el Congreso suele utilizar para paralizar los debates sobre asuntos controvertidos, a través de interminables derechos de palabra.
Se necesitan 60 votos para superar el filibusterismo, votos que los demócratas del Senado no tienen. Muchos en el ala progresista del partido han abogado por una votación para revisar o eliminar directamente el filibuster, para aprobar fácilmente medidas como la H.R 1 y otras políticas progresistas similares. Esto incluye a la vicepresidenta Harris, que declaró en la campaña que estaba abierta a eliminar el filibuster si los republicanos del Senado obstruían la aplicación de políticas liberales.
El senador de West Virginia Joe Manchin se ha opuesto a modificar el filibuster.
Es un momento importante para los demócratas, ya que los órganos legislativos estatales se preparan para modificar los distritos del Congreso. El gobierno de Biden y los demócratas no muestran signos de detenerse en la consecución de este objetivo utilizando cualquier medio posible para lograrlo. Por ahora, el asunto parece estar en un punto muerto.
Fuente: The New York Times
El ciberataque a JBS en EE. UU. amenaza el suministro de carne en EE .UU. añadiendo tensión a las relaciones con Rusia
Las tensiones entre Washington y Moscú aumentaron la semana pasada cuando un grupo de hackers rusos paralizó las plantas de procesamiento de carne de JBS (Por la iniciales del nombre de su fundador, el brasileño José batista Sobrinho) . Esta empresa, la segunda mayor productora de carne vacuna y pollo de Estados Unidos, cerró varias de sus 84 instalaciones a causa del ciberataque. La empresa aún no ha confirmado cuáles de estas instalaciones fueron cerradas.
En un comunicado publicado por el FBI, los autores hicieron algunas de las mayores demandas de ransomware del año. El grupo de hackers rusos, identificado como REvil, atacó varios servidores críticos, deteniendo la producción.
Los servidores de respaldo de seguridad y la información de clientes y empleados no se vieron comprometidos durante el ataque.
En el momento de escribir este artículo, JBS no ha hecho ninguna declaración pública sobre si se ha pagado un rescate o no.
En declaraciones a la NBC, Trey Malone, profesor adjunto de agricultura en la Universidad Estatal de Michigan, describió las consecuencias de un cierre de esta magnitud. Según Malone si la totalidad de JBS cerrara, EE. UU. perdería una cuarta parte de su capacidad de procesamiento de carne de vacuna.
El ciberataque a JBS se produce semanas después de un incidente similar con Colonial Pipeline, uno de los oleoductos más grandes e integrales del país. 5.500 millas de oleoductos se cerraron debido al ataque, bloqueando el 45% del suministro de combustible de la costa este. Los autores, que según el FBI son la organización criminal rusa Darkside, recibieron 4,4 millones de dólares en bitcoin del operador del Colonial Pipeline.
JBS estima que todas sus plantas funcionarán a capacidad limitadas hasta el final de la semana.
Fuente AP News
La política de inmigración de la era Trump se detiene formalmente en medio de la crisis migratoria
El gobierno de Biden informó el martes formalmente a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en ingles) la suspensión de la «política de permanencia en México».
Conocida oficialmente como los Protocolos de Protección Migratoria, la política dictaba que los migrantes que solicitaban asilo debían esperar en México a que los tribunales estadounidenses determinaran si lo recibirían o no.
El presidente Biden firmó una orden ejecutiva a principios de febrero para llevar a cabo una revisión exhaustiva del programa, después de ponerlo en pausa en su primer día en el cargo.
El Secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, explicó la postura de la administración sobre esta política en un memorando dirigido al Departamento de Seguridad Nacional (DHS como su dominación en inglés). «He determinado que el MPP [Protocolos de Protección Migratoria] no mejora de forma adecuada o sostenible la gestión de las fronteras, de manera que se justifique la gran carga operativa del programa y otras carencias. En el transcurso del programa, los encuentros fronterizos aumentaron durante ciertos períodos y disminuyeron durante otros», decía el memorando.
Con la decisión, el gobierno de Biden avanza en su objetivo de poner fin a una serie de políticas de inmigración de la era Trump, consideradas demasiado restrictivas por el presidente y la mayor parte del Partido Demócrata. La derogación de estas políticas fue una de las principales promesas de la campaña de Biden durante el anterior ciclo electoral.
Sin embargo, la medida no está exenta de polémica. La decisión llega sólo un par de meses después de que la Patrulla Fronteriza de EE. UU., detuviera el mayor número de inmigrantes de los últimos 20 años. La opinión pública sobre la gestión de la administración en la frontera se ha visto afectada por el reciente aumento de la inmigración.
Según un estudio publicado el mes pasado por Pew Research, «cerca de dos tercios de los adultos estadounidenses (68%) dicen que el gobierno está haciendo un trabajo muy pobre (33%) o algo pobre (35%) al tratar con el creciente número de personas que buscan asilo en la frontera sur del país, mientras que menos de la mitad (29%) dicen que se está haciendo un trabajo muy o algo bueno».
El estudio también determinó que la mayoría de los estadounidenses apoya el aumento del personal y los recursos disponibles para patrullar y vigilar la frontera y para ayudar a procesar más rápidamente a los menores no acompañados.
Fuente Reuters
Los problemas de Trump en las redes sociales persisten un mes después de lanzar su blogen EE. UU.
Los problemas del ex-presidente Trump en las redes sociales continúan meses después de que se le prohibiera el acceso a las mayores redes sociales del mundo. 29 días después de su lanzamiento, el blog del ex-presidente, From the Desk of Donald J. Trump, ya no muestra sus comentarios. En su lugar, el sitio redirige ahora a los usuarios a la página de registro de alertas de la campaña.
La medida es, sin duda, un revés para el ex presidente, que intenta recuperar el alcance online que tenía antes de sus numerosas suspensiones en las redes sociales tras la insurrección del 6 de enero.
Jason Miller, un asesor principal de Trump, mencionó que este no era el fin del intento de Trump a un regreso digital. En un tuit publicado el miércoles por la mañana, Miller dijo a sus seguidores que «estuvieran atentos».
Miller confirmó a la CNBC que el sitio web «no volverá» y que planea revelar más información sobre «esfuerzos más amplios» en un futuro próximo, pero no mencionó nada específico.
Según el Washington Post, From the Desk of Donald J. Trump había tenido resultados mediocres. Las publicaciones del ex presidente se compartían menos de 2.000 veces al día.
Muchos han especulado con la posibilidad de que Trump vuelva a intentar llegar a la Casa Blanca en 2024. Sin embargo, no tener acceso a las principales plataformas de medios sociales deja en desventaja cualquier ambición presidencial. Teniendo en cuenta la importancia de las redes sociales para la candidatura y la presidencia de Trump, es difícil imaginar una campaña exitosa sin ellas.
Facebook declaró el viernes que Trump estaría vetado en el futuro inmediato, al menos durante los próximos dos años. Twitter ha mantenido su posición de mantener al ex presidente vetado permanentemente en la plataforma.
[Politico]
Versión en Ingles
New proposed voting laws prompt political drama nationwide
Conflict is brewing over a new voting rights bill.
At an event to commemorate the 100th anniversary of the Tulsa Race Massacre, an outbreak of racially motivated violence towards successful black-owned businesses that killed hundreds, President Biden announced he was tasking vice-president Kamala Harris with a new responsibility to lead the legislative charge to push for sweeping election reforms. Biden described the number of restrictive voting laws proposed in states across the country as “a truly unprecedented assault on our democracy.”
The move is a significant one, bringing Biden one step closer to accomplishing a major campaign promise. As reported by the New York Times, vice-president Harris expressed great optimism and enthusiasm in regards to her new assignment stating “in the days and weeks ahead, I will engage the American people, and I will work with voting rights organizations, community organizations, and the private sector to help strengthen and uplift efforts on voting rights nationwide.” Despite these attitudes, the path forward in implementing these changes is a challenging.
The vice-president’s newest effort will likely have her advocating for the passage of House Resolution 1. The controversial near 800 page bill, also known as the “For the People Act of 2021”, passed along party lines 220-210 in the House of Representatives, but failed to progress into the Senate. The bill, drafted by Rep. John Lewis before his passing, aims to “address voter access, election integrity and security, campaign finance, and ethics for the three branches of government.”
Specifically, H.R 1 would expand voter registration, by mandating nationwide standards to allow for automatic voter registration and same-day voter registration and requires that candidates for the presidency and vice-presidency disclose 10 years of tax returns during the course of their respective campaigns. Further, the bill contains language that regulates how redistricting processes can play out in states, an element that will no doubt impact the 2022 midterm elections if passed.
Democrats face a shortage of 10 votes to pass the bill in the Senate due to the filibuster, the legislative mechanism the minority political party in Congress often use to stall debates on controversial matters. 60 votes are required to overcome the filibuster, votes that the Senate Democrats do not have.
Many in the party’s progressive wing have advocated for a vote to overhaul or outright eliminate the filibuster, to easily pass measures like H.R 1 and other progressive policies like it. This includes the vice-president Harris, who stated on the campaign trail she was open to eliminating the filibuster if Senate Republicans obstructed the implementation of liberal policies.
West Virginia Senator Joe Manchin has opposed altering the filibuster.
It is a consequential moment for Democrats, as state legislative bodies prepare to alter congressional districts. The Biden administration and the Democrats show no sign of stopping in achieving this goal using whatever means possible to achieve it. For now, the matter appears to be in a stalemate.
JBS Cyberattack threatens US meat supply, adding tension to US-Russia relations
Tensions between Washington and Moscow were heightened this past week as a group of Russian hackers paralyzed JBS meat processing plants. JBS, the second largest beef, meat, and chicken producer in the United States, shut down a number of their 84 facilities because of the attack. The company has not yet confirmed which of these facilities were shut down earlier this week.
In a statement released by the FBI, the perpetrators made some of the largest ransomware demands of the year. The group of Russian hackers, identified as REvil, targeted a number of critical servers, halting production. Backup servers and customer and employee information was not compromised during the attack.
As of the time of this writing, JBS has made no public statement on whether a ransom was paid or not.
The JBS cyberattack comes weeks after a similar incident with Colonial Pipeline, one of the nation’s largest and most integral pipelines. 5,500 miles of pipeline was shut down due to the attack, blocking 45% of the east coast’s fuel supply. The perpetrators, confirmed by the FBI to be the Russian criminal organization Darkside, were paid $4.4 million in bitcoin by the operator of the Colonial Pipeline.
Speaking to NBC, Trey Malone, an assistant professor of agriculture at Michigan State University, outlined the consequences of a shutdown of this magnitude. According to Malone,
if the entirety of JBS were to shut down, the US would lose a quarter of its beef processing capacity.
JBS estimates that all of their plants will function to some capacity by the end of the week.
[AP News]
Trump-era immigration policy formally halted in midst of immigration crisis
The Biden administration formally informed the Department of Homeland Security on Tuesday to suspend the “remain in Mexico policy.” Officially known as the Migration Protection Protocols, the policy dictated that migrants seeking asylum wait in Mexico for the US court cases determining whether they would receive asylum or not.
President Biden signed an executive order in early February to conduct a thorough review of the program, after pausing the program on his first day in office.
Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas elaborated on the administration’s stance on the policy in a memo to the DHS. «I have determined that MPP does not adequately or sustainably enhance border management in such a way as to justify the program’s extensive operational burdens and other shortfalls. Over the course of the program, border encounters increased during certain periods and decreased during others,» the memo stated.
With the decision, the Biden administration furthers their goal of ending a number of Trump-era immigration policies viewed as too restrictive by the president and most of the Democratic Party. Repealing these policies was a major promise the Biden campaign made during the previous election cycle.
However, the move is not without controversy. The decision comes only a couple of months after the US Border of Patrol apprehended the highest number of immigrants in 20 years. Public opinion on the administration’ handling of the border has been affected by the recent immigration surge.
According to a study published last month from Pew Research, “About two-thirds of U.S. adults (68%) say that the government is doing a very (33%) or somewhat (35%) bad job of dealing with the increased number of people seeking asylum at the country’s southern border, while fewer than half as many (29%) say it is doing a very or somewhat good job.”
The study also determined that a majority of Americans support increasing staffing and resources available to patrol and police the border and to help process unaccompanied minors more quickly.
[Reuters]
Trump social media troubles persist a month after launching blog
Former President Trump’s social media troubles continue to persist months, after he was barred from the biggest social media sites in the world. 29 days after its launch, the former president’s blog, “From the Desk of Donald J. Trump”, no longer displays his commentary. Instead, the site now redirects users to sign-up page for campaign alerts.
The move is certainly a setback for the former president, as he attempts to revive the online reach he had before his many social media suspensions after the Jan. 6 insurrection. Jason Miller, a Trump senior advisor, mentioned that this was not the end of Trump’s attempt at a digital comeback. In a tweet posted Wednesday morning, Miller told his followers to “stay tuned”.
Miller confirmed to CNBC that the website would “not be returning” and that he plans to reveal more information on “broader efforts” within the near future, but mentioned nothing specific.
According to the Washington Post, “From the Desk of Donald J. Trump” had seen lackluster results. The former president’s posts were being shared fewer than 2,000 times a day.
Many have speculated that Trump would make another attempt at the White House in 2024. However, being without access to major social media platforms leaves any presidential ambition at a disadvantage. Considering how integral social media was to both Trump’s candidacy and presidency, it is difficult to envision a successful campaign without it.
Facebook declared Friday that Trump would be banned for the foreseeable future, at least for the next two years. Twitter has maintained their position of keeping the former president barred permanently from using the platform.
[Politico]
Comente