Se enredó aún más la madeja electoral

CNE pospone hasta nuevo aviso la recolección del 20%

aaaaaaaaa
21 de octubre, 2016 - 8:40 am
Andrea Gómez / [email protected]

Luego de que Tribunales Penales de Aragua, Apure, Bolívar, Carabobo y Monagas anularan ayer en horas de la tarde la recolección del 1% por incurrirse en los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministros de datos falsos al Poder Electoral, el Consejo Nacional Electoral anunció al país que la recolección de firmas del 20% del Referendo Revocatorio queda suspendida hasta nuevo aviso. La MUD se pronunciará hoy

Foto: Agencias

Caracas — El Consejo Nacional Electoral (CNE) emitió un comunicado en el que expresó que «la recolección del 20% pautada para los próximos 26, 27 y 28 de octubre queda suspendida hasta nueva orden judicial».

El comunicado, colgado en el portal web del máximo ente electoral del país, expresa que la decisión se debe a que «los Tribunales Penales de primera instancia de Valencia; el tercero de control de San Fernando de Apure; el de primera instancia en función de tercero de control de Aragua y el de primera instancia en funciones de control de Bolívar fueron decididas tras la admisión de querellas penales por los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministros de datos falsos al Poder Electoral».

Más temprano, el diputado a la Asamblea Nacional por el PSUV, Diosdado Cabello y el gobernador del estado Aragua, Tarek El Aissami, informaran que los Tribunales Penales de los estados Apure, Aragua, Bolívar, Carabobo y Monagas, emanaron decisiones de nulidad sobre este proceso de recolección del 1%.

El abogado constitucionalista, José Vicente Hare, expresó a través de un contacto telefónico con QUÉ PASA, que esta decisión es absolutamente nula.

«No puede un tribunal penal tomar decisiones en material electoral.

Decidir anular el 1% los hace incurrir en lo que llamamos Extralimitación de Atribuciones y Abuso de Poder, hechos que violan abiertamente la Constitución porque si ellos pretenden restringir un derecho constitucional de carácter electoral, significa que cualquier abogado penalista podría anular o retroceder una elección presidencial, ¡imagínese!».

¿Qué penas podrían enfrentar?

«Primero debo decir que con esto, ellos ya tienen una causal para que se les abra un procedimiento de carácter disciplinario para ser destituidos como jueces.
Las personas que dicten y ejecuten este tipo de actos infringen abiertamente en ilícitos penales y además en usurpación de autoridades que están dadas por la Constitución.

El constitucionalista detalló: «Desde el punto de vista jurídico se llama Error Inexcusable de Derecho». El artículo 25 de la Constitución al que he hecho referencia dice al final: sin prejuicio de la responsabilidad civil, penal, administrativa y disciplinaria según sea el caso».

¿Puede el TSJ aplaudir esta medida?

«¡No, en modo alguno! Todos tenemos conocimiento de una demanda emitida por Jorge Rodríguez en nombre del comité de verificación de firmas por parte del PSUV, y aun cuando la Sala Constitucional del TSJ tiene total facultad para hacerlo, no lo ha hecho. Si lo hiciere, estaría violando abiertamente un derecho constitucional, claramente expreso en el artículo 72.

Con esto quiero aclarar que el PSUV se ha encargado de presionar para invalidar el referendo, basado en las firmas nulas, pero hay un alto porcentaje de validadas, por las cuales sí se puede hacer el proceso».

Hare expresó que «conforme al artículo 25 de la Constitución, todo Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados en la Constitución y la Ley son nulos».

Caras del TSJ

La exmagistrada del TSJ y abogada constitucionalista, Blanca Mármol de León indicó: «Esos Tribunales Penales no tienen competencia para anular el 1%. Hicieron las cosas muy calculadas (…) van a hacer valer eso de la manera más arbitraria. Es una conspiración al Estado de Derecho».

Asimismo, la jurista y expresidenta del TSJ, Cecilia Sosa indicó: «Aquí lo que es nulo es la sentencia de la Sala Electoral porque interpretó una cosa que ni siquiera existe, que es que la recolección será por estados. Si eso funcionara así, el Presidente no sería presidente, porque hay estados donde él no ganó».

MUD

Por su parte, el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles, informó que la Mesa de la Unidad Democrática se pronunciará hoy sobre su posición ante tales decisiones.

Comente