Andrew Fulton conminó a la jueza Cockerill a que resuelva pronto el caso para que el oro venezolano «no permanezca en el limbo más tiempo de lo necesario»
El juicio por el control del oro venezolano depositado en el Banco de Inglaterra cerró este lunes tras su cuarto día de audiencias, mientras la jueza Sara Cockerill prometió que hará «todo lo posible» para fallar pronto sobre quién administrará esas reservas millonarias.
Este lunes se cumplió el último día del juicio, con los argumentos finales de los abogados de las partes enfrentadas por el oro: la directiva del Banco Central de Venezuela (BCV) y la del ente financiero ad hoc nombrado por el opositor Juan Guaidó.
Richard Lissack, abogado de la junta del BCV del Gobierno venezolano, presidida por Calixto Ortega, argumentó en su intervención que «la junta de Guaidó no es una junta funcional del Banco Central de Venezuela», enfatizando en que sus integrantes están en el exilio y no hacen parte de sus acciones ni decisiones, según AFP.
Lea También: Claves sobre el nuevo juicio por el oro venezolano en Londres
Andrew Fulton, representante de la junta ad hoc del Banco Central designado por Guaidó y secundada por los exdiputados del la Asamblea Nacional electa en 2015 y que ya cesó sus funciones por que se venció sus período constitucional, insistió en la parcialidad del Tribunal Supremo de Justicia, a favor del presidente Nicolás Maduro.
Expuso que sus magistrados suelen favorecer con sus fallos al Gobierno de Venezuela o se encuentran presionados para hacerlo. Sus alegatos trataron de convencer a la jueza de que el caso versa sobre la legitimidad del sistema judicial de Venezuela y, a su vez, de Maduro como gobernante.
Fulton conminó a la jueza Cockerill a que resuelva pronto el caso para que el oro venezolano «no permanezca en el limbo más tiempo de lo necesario». Esa disputa sobre el control del mineral reservado en Inglaterra data de 2020.
Se conoció que cualquiera que sea la decisión de la jueza sobre el caso, la parte perdedora todavía pudiera recusar el veredicto.
La Corte Suprema de Inglaterra falló en diciembre pasado a favor de la junta del Banco Central afín a Guaidó, al opinar que la cancillería británica lo reconocía como legítimo gobernante.
El caso en el Tribunal Comercial inglés trata de dilucidar si son válidas las sentencias del poder judicial venezolano legítimo, que invalidaron las designaciones de Guaidó en la junta del Banco Central alternativo.
La oposición venezolana y algunos gobiernos del mundo desconocieron a Maduro como presidente legítimo en 2019 al considerar que las elecciones donde se reeligió, en 2018, fueron fraudulentas e inconstitucionales.
Proceso «honesto»
Guaidó insistió al término del juicio en el Tribunal Comercial del Reino Unido en que al gobierno de Maduro «le importa más el poder y el dinero que el pueblo de Venezuela», según un comunicado difundido por su despacho.
El dirigente opositor se dijo complacido por la oportunidad de exponer los argumentos de su parte ante el tribunal inglés en cuanto al oro venezolano. «Lamentablemente, este tipo de proceso judicial honesto y transparente no existe en Venezuela», remarcó Guaidó, de acuerdo con una nota de prensa.
«Agradecemos que el Reino Unido nos recuerde a nosotros y al mundo lo que es posible en una democracia que respeta el Estado de Derecho», añadió, poco antes de elogiar el «trabajo transparente» y la continua publicación de cuentas de los integrantes del Banco Central designado por su oficina.
Lissack, abogado de su contraparte, destacó en el último día del juicio que el expediente «no es un juicio al gobierno de Maduro», sino una valoración del reconocimiento o no de las decisiones del poder judicial venezolano.
Comente