Foto: BBC Mundo / Las grandes preguntas surgen con la situación: ¿ Quién ocuparía el lugar de EL si llega a desaparecer?
La serie de ataques de EE UU y los estados árabes aliados contra posiciones controladas por el EI en Siria e Irak, han levantado una serie de cuestionamientos sobre la legalidad de dichas acciones.
La evaluación legal difiere cuando se trata de operaciones contra el Estado Islámico (EI) en Irak, y de las realizadas en Siria.
El gobierno de Bagdad invitó a las fuerzas internacionales a unírsele en la lucha contra EI.
En consecuencia, mientras la campaña militar se mantenga en territorio iraquí, puede que no sea necesario guiarse por el derecho internacional de autodefensa colectiva.
En el ejercicio de sus derechos constitucionales, el gobierno de Irak puede emplear la fuerza militar internamente para derrotar un movimiento armado que se ha impuesto violentamente sobre una parte importante de su territorio.
También es cierto que un gobierno pierde su derecho a solicitar ayuda militar internacional en la zona en que ha perdido control sobre partes significativa de su población y territorio debido a un levantamiento popular contra su autoridad.
Un gobierno sin el respaldo de su propio pueblo no tiene derecho a mantenerse en poder gracias a una intervención militar externa.
EI es un movimiento sectario que se ha autoimpuesto sobre una parte de un Estado a través de una campaña militar.
Se ha dicho que mantiene el control sobre poblaciones por medio del terror, desplazamientos forzados y asesinatos. Su legitimidad no ha sido puesta en duda por el éxito militar de EI.
El nuevo gobierno está obligado a intentar preservar la promesa constitucional de garantizar los derechos humanos y defender a la población frente a EI.
Por tanto, puede recibir cualquier tipo de apoyo internacional que solicite.
¿Autodefensa?
La situación de las operaciones internacionales contra EI en Siria es más compleja.
Mientras muchos estados, incluyendo el Reino Unido, consideran a la opositora Coalición Nacional como la «legítima representación del pueblo sirio», estos estados aún no lo han reconocido como el gobierno sirio.
La coalición no tendría la autoridad para consentir operaciones militares extranjeras en suelo sirio.
Un argumento más exitoso puede ser relacionar cualquier acción en Siria con el objetivo principal de apoyar al gobierno en Bagdad en la campaña para liberar su propio territorio.
El antecedente de Nicaragua
Se ha dicho que no es posible derrotar a EI en Irak a menos que se ataque la infraestructura que soporta su ocupación del territorio iraquí, que se encuentra asentada a ambos lados de la frontera.
De acuerdo con lo establecido por la Corte Internacional de Justicia en el caso de Nicaragua de 1986, donde Estados Unidos fue encontrado culpable de violar la ley internacional al apoyar a los rebeldes armados de la Contra, el argumento de la autodefensa solo puede ser invocado por Irak contra Siria si Estado Islámico actúa como un agente directo de Damasco y bajo su control operativo.
Pero este no es el caso. De hecho, el gobierno sirio perdió todo el control sobre las zonas de su país en manos de EI.
Damasco es abiertamente incapaz o no está dispuesto a delegar su obligación de prevenir las operaciones de EI contra Irak desde su propio suelo.
Pero este hecho no implica que Irak deba asumir el costo de esta inacción a la hora de contener a EI en su suelo.
Bajo la doctrina de la autodefensa, la zona de operaciones de la campaña para derrotar a EI en Irak puede ser extendida para cubrir partes de Siria fuera del control del gobierno sirio.
Estados Unidos y Reino Unido pueden argumentar que EI representa una amenaza a su propia seguridad.
Sin embargo, de acuerdo con el artículo 51 del Capítulo de las Naciones Unidas, la autodefensa solo aplica a actuales o inminentes ataques, más que a potenciales o posibles agresiones.
El 11 de septiembre
A raíz de los eventos del 11 de septiembre de 2001 y la pérdida de vidas y destrucción que originó, se ha aceptado que la acción de un grupo beligerante —no necesariamente un estado— puede ser considerada como un «ataque armado», según lo define el artículo 51.
Estados Unidos invocaron la autodefensa con relación a sus propias fuerzas basadas en Erbil, en Irak, cuando fueron amenazadas por un avance de EI.
Sin embargo, no hay tal fuerza en desplegada en Siria.
Sería más difícil señalar el riesgo de un acto de terrorismo específico o inminente contra Estados Unidos o Reino Unido proveniente de EI en Siria.
Los recientes asesinatos de rehenes occidentales son indignantes y las acciones de rescate orientadas a su liberación son claramente legales.
No obstante, una agresión a individuos capturados, a pesar de lo horrenda que pueda ser, no es considerada legalmente un ataque armado contra sus países de origen y no amerita invocar el derecho a autodefensa.
Intervención humanitaria
Finalmente, también es posible fundamentar un llamado a la acción debido a las actividades de EI en Siria.
El gobierno sirio está obligado a proteger a su población ante crímenes contra la humanidad cometidos en su territorio.
Claramente, no está en capacidad de hacerlo, dado que perdió el control en áreas ocupadas por EI.
Es por ello que la acción internacional puede adaptar la doctrina de intervención humanitaria para liberar a la población atemorizada por el cerco del movimiento extremista.
Las acciones humanitarias unilaterales siguen siendo debatidas entre naciones y académicos.
Pareciera que el interés actual de estas naciones se fundamenta más en la seguridad regional y en la propia, frente a amenazas de EI, que en aliviar el sufrimiento de la población local.
Tampoco está claro quien ocuparía el lugar de EI, si este grupo es forzado a salir de territorio sirio.
Peligro de exterminio
El teatro de operaciones puede extenderse hacia otras partes de Siria tanto como sea estrictamente necesario para culminar exitosamente la campaña.
La autodefensa por parte de las naciones que intervienen va a requerir una mayor definición de lo que es una amenaza inminente de operaciones terroristas provenientes de EI en Siria, y de mayores ataques contra ellos.
Como alternativa, se pueden emprender acciones en representación del pueblo sirio que se encuentra en manos de EI, siempre y cuando estén en peligro inminente de exterminio o de ser desplazados en masa por la fuerza.
Comente