Carroll demandó a Trump por una agresión en un vestidor de unos grandes almacenes en 1996 en Manhattan
La Corte Suprema negó revisar la petición del presidente Donald Trump en un intento de revocar el veredicto del jurado que lo declaró culpable de abuso sexual y posterior difamación contra la escritora E. Jean Carroll.
De este modo, el veredicto del jurado del caso llevado a cabo en un tribunal en Nueva York en 2023 y la sentencia civil de pagar $5 millones de dólares se mantienen vigentes.
Lea También: Trump perdió la apelación del fallo por difamar y abusar sexualmente de Jean Carroll
Carroll demandó a Trump por una agresión en un vestidor de unos grandes almacenes en 1996 en Manhattan.
Mientras el caso de difamación se refieren a declaraciones que Trump hizo contra ella tras su primer mandato, en las que calificó las afirmaciones de agresión sexual como «estafa» y «farsa».
Carroll demandó inicialmente a Trump en 2019 por difamación que terminó con una condena por US$ 83,3 millones y volvió a hacerlo en 2022 por difamación y agresión sexual, luego de que entrara en vigor una ley de Nueva York que permitió a víctimas de abuso presentar demandas civiles por hechos ocurridos en el pasado.
Con intereses incluidos, el monto total que adeuda a la escritora supera los US$ 100 millones. Se espera que su defensa también recurra ante la Corte Suprema por esa segunda sentencia.
En su apelación, la defensa de Trump argumentó que el juez federal Lewis Kaplan cometió errores durante el juicio, entre ellos permitir que el jurado escuchara el testimonio de dos mujeres que también acusaron al mandatario de agresiones sexuales ocurridas años atrás.
El año pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el veredicto, al concluir que no hubo errores que justificaran repetir el juicio. En junio de 2025, Trump perdió un nuevo intento para que el caso fuera revisado por el pleno de ese tribunal, por lo que recurrió a la Corte Suprema.
Los abogados del presidente sostuvieron ante el máximo tribunal que el caso lo obliga a desviar su atención de sus funciones como jefe del Ejecutivo. «No se puede permitir este trato hacia un presidente», plantearon en una audiencia.
Comente