Los países de la liga Hanseática, encabezados por Holanda, Alemania, Austria y Finlandia, están en contra de una mutualización de la deuda porque consideran que eso sería una transferencia permanente de los ricos y ahorradores del norte, hacia los pobres derrochadores del sur
España no va a renunciar a los coronabonos”, repitió este fin de semana el presidente del Gobierno. De la misma manera, otros países como Italia, Francia y seis más han pedido lo mismo, pero países como Alemania o Holanda se niegan rotundamente a esa idea.
La opción más viable es que el Mecanismo Europeo de Estabilidad conceda créditos por 80.000 millones
Para salir del atolladero, en estos momentos se debaten otras propuestas entre los altos mandatarios europeos, que se parecen más a un rescate a bajo coste. La más viable es que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) conceda créditos por 80.000 millones, sin vigilancia a los países que los reciban, ampliables en 40.000 millones más si fuera necesario por parte del Banco Europeo de Inversiones (BEI).
A su vez, la Comisión Europea prepara un programa de hasta 100.000 millones para ayudar a mantener el empleo en los países más afectados. Contribuiría en el caso de España a pagar los expedientes de regulación de empleo.
Pero ¿qué son los coronabonos exactamente?
Hasta ahora, nunca han existido como tales. “El coronabono es una deuda que contaría con la garantía común de todos los países de la Unión Europea, lo que implica que el riesgo es compartido o mutualizado por todos”, explica el profesor de economía de la Universidad de València, Joaquín Maudos.
¿Por qué unos países quieren y otros no?
Por motivos obvios, los países más endeudados y más afectados por la crisis de la Covid-19 son los más interesados en estos momentos. Ahora, el foco de la preocupación de la pandemia está en Italia y España. Por eso, los demandan a gritos. “Los países de la liga Hanseática, encabezados por Holanda, Alemania, Austria y Finlandia, están en contra de una mutualización de la deuda porque consideran que eso sería una transferencia permanente de los ricos y ahorradores del norte, hacia los pobres derrochadores del sur”, explica Lidia Brun, investiga-
dora de la Universidad Libre de Bruselas.
¿Qué ventajas tendrían?
Al ser el riesgo compartido o mutualizado, el tipo de interés al que se emite es más barato. Otra ventaja es que al ser una emisión conjunta de toda la Unión Europea no aumenta la deuda pública de cada país.
¿La Unión Europea no tiene presupuesto para afrontar la crisis?
Para Joaquín Maudos “el presupuesto que maneja la Unión Europea es ridículo (el 1% del PIB) para afrontar las necesidades de gasto público necesario para hacer frente a la crisis”. Además, la Unión Europea no puede emitir deuda. Lo tiene prohibido. De ahí, que se esté pensando en el MEDE.
¿Qué misión tendría el MEDE?
La clave es que si se alcanza el consenso, el mecanismo europeo de estabilidad (MEDE) es un organismo europeo que ya tiene diseño institucional para hacer una emisión de bonos de esas características. O para conceder créditos, que es la alternativa que parece que gana enteros. “Podría establecer una línea específica de crédito para prestar dinero a los estados miembros”, asegura Brun. El problema –continua– es que los créditos del MEDE van asociados a programas de austeridad y con la actual crisis inédita, los países necesitan gastar dinero tanto para hacer frente al virus, como para evitar que la economía se vaya a pique. Lo que se debate estos días es precisamente eso: que no haya hombres de negro vigilando a los países beneficiarios, como sucedió en la anterior crisis financiera.
“Lo ideal sería que el MEDE prestara a los países a cero intereses y sin condiciones”, apunta Brun. En estos momentos, “su capacidad de endeudamiento puede llegar a los 400.000 millones o más”. Todo apunta a que los nuevos fondos asociados al MEDE y a otros organismos internacionales se crearán con tipos de interés muy bajos.
¿Cuál es el problema de que cada país se endeude por su cuenta para afrontar el problema de la Covid-19?
Si resulta que cada país se endeuda por su cuenta se aumenta de forma muy asimétrica la deuda pública. Y cuando remita la presente crisis se les obligará a hacer ajustes presupuestarios, con lo que se seguiría lastrando su cohesión social, su crecimiento y su capacidad de convergencia con el resto de países.
¿En qué se diferenciarían los eurobonos de los coronabonos ?
El coronabono sería un instrumento temporal cuyos fondos irían destinados única y exclusivamente a los gastos derivados de la gestión de la crisis del coronavirus. Serían eurobonos, pero para financiar unos gastos en Europa muy específicos de la actual crisis, que recorre todo el mundo. En cualquier caso, parece que la apuesta que gana más consenso son créditos low cost por distintas vías. Todo indica que de momento el presidente Pedro Sánchez tendrá que esperar.
Comente