En 1840 Inglaterra reconocía como venezolanos todo el Alto Barima y todo el Cuyuní, desde sus fuentes hasta la desembocadura del Otomong. Pero el laudo de 1899 invade aún mas el territorio venezolano
Foto: Agencias
Los límites que estipula el Laudo de 1899:
La línea fronteriza comienza «en Punta de Playa» y va en línea recta al río Barima, en su confluencia con el Mururuma.
Del Mururuma hasta las fuentes del mismo río luego a la confluencia del Haiwowa con el Amacuro y por el curso de este río hasta su fuente en la sierra de Imataca hasta el punto más elevado de la cordillera principal de dicha sierra de Imataca, frente al nacimiento del Barima.
Luego por las cimas más altas de estas montañas (Imataca) en dirección sudoeste a las fuentes del Acaribisi
De allí, hasta el encuentro del Acaribisi con el Cuyuní y por la orilla norte del Cuyuní en dirección Oeste hasta juntarse con el Wenamú.
Luego, por la corriente del Wenamú hasta su fuente mas occidental, y de aquí en línea recta a la cima del Roraima.
De la cima del Roraima a la fuente del Cotinga, y por este río hasta su confluencia con el Takutu, siguiendo hasta el nacimiento del mismo rio, y luego en línea recta al punto Oeste de las montañas de Akarai, y a lo largo de las cimas de estas montañas a las fuentes del Corentin, llamado río Cutari.
Además el Laudo establece que en tiempos de paz los ríos Amacuro y Barima estarán abiertos a la navegación de buques mercantes de todas las naciones.
Este, «es el veredicto de un jurado, dice Marcus Buker —en gran desacuerdo—, que finalmente conviene en una línea que no satisface a nadie. La decisión pone término a la singular disputa, pero arroja escasa luz para el futuro».
Venezuela rechaza la decisión del Laudo
La decisión fue rechazada por Venezuela que siempre la ha considerado como nula e írrita porque el Laudo fue producto del dolo, en base a lo siguiente:
Faltó la Motivación de la sentencia: a tenor de lo establecido en el Tratado de 1897, el Tribunal de Arbitraje estaba obligado a dictar una sentencia de derecho, por lo tanto motivada.
Se le dio validez jurídica a una línea adulterada. Los funcionarios ingleses estaban conscientes del fraude y de la adulteración de los mapas presentados al Tribunal, hechos que escaparon al conocimiento del mismo.
Si queda demostrada la nulidad del Tratado Arbitral de Washington, todo acto derivado de él también es nulo.
Se soslayó el principio del «Uti possidetis iuris» como norma del Derecho Internacional Americano.
Se incurrió en exceso de poder, al decidir sobre la libre navegación de los ríos Barima y Amacuro, ambos en territorio de Venezuela, imponiendo incluso la exoneración de las tasas relativas a la navegación.
La cuestión de la navegación de los ríos no estaba estipulada, esto que es un punto totalmente a favor de Gran Bretaña, es conocido como «Ultra Vires» por el hecho de que plantea una navegación que no estaba estipulada en el Tratado de Washington.
La decisión «Ultra Vires» deja en claro la forma como se tomaron las decisiones, jugando los jueces totalmente del lado británico.
No se tomaron en cuenta los títulos de Venezuela como heredera de la parte oeste del Río Esequibo presentando el vicio conocido como «Infra Petita» porque las pruebas a las comprobaciones territoriales no fueron presentadas por lo Juristas al momento de la sentencia arbitral y este punto estaba reflejado en el Tratado de Washington.
Tampoco fueron reflejados los territorios a los cuales se le aplicó la cláusula de prescripción.
Todo lo anterior fue ignorado por GB y en 1900 notificó a las autoridades venezolanas que si no enviaba su Comisión Demarcadora, GB procedería a la demarcación por sí sola, por lo que los venezolanos tuvieron q´ incorporarse a dicho proceso ese año. Otro crasísimo error.
Consideraciones posteriores
Venezuela jamás ha reconocido la validez del Tratado Arbitral (Laudo) de 1899. La falta de objeción al veredicto obedeció a razones derivadas de la situación política interna y a la posición de Inglaterra de llevar los límites hasta las bocas del Orinoco, en caso de reactualizarse el litigio fronterizo.
En muchas ocasiones, Venezuela ha tallado su voz de protesta ante las instituciones internacionales, para fijar su posición de no aceptación del mencionado tratado.
A partir 1944, Venezuela pidió la revisión del Laudo ante diferentes instancias. En virtud de esas diligencias se constituyó la Comisión Mixta de Límites (Venezuela-GB) para llegar a un convenio en cuatro años, lo cual fue imposible debido a que las diferencias se iniciaban desde la interpretación de cuáles debían ser sus funciones.
En 1962, en la Asamblea General de la ONU se logra que Gran Bretaña acceda a una revisión de los documentos, lo que se tradujo en una serie de negociaciones infructuosas.
La trampa imperial
La reactualización del caso es supuestamente tardía, pero en realidad es el resultado de una de las condiciones acordadas por EE UU e Inglaterra, en la cual se estipulaba que el expediente sobre el que se fundamentaría el «Arbitraje» debía permanecer secreto durante 50 años (allí estuvo la trampa); es decir, hasta el año 1949.
El vencimiento de este plazo, unido a otros elementos, constituyen las circunstancias sobresalientes que provocan dicha reactualización:
En 1966, en vísperas de la independencia de la Guayana Británica, el gobierno inglés accedió a firmar el Acuerdo de Ginebra. En él se reconoce nuestra reclamación sobre el Esequibo y las partes se comprometen a buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pacífico de la controversia, con su independencia ese mismo año, Guayana pasó a formar parte del Acuerdo.
Venezuela entendía que se debían encontrar soluciones pacíficas en base a los antecedentes de las negociaciones diplomáticas que llevaron a la firma del Acuerdo, lo que implicaba la supresión del examen de los documentos sobre la nulidad del Laudo de 1899; el texto del Acuerdo de Ginebra que establecía la búsqueda de soluciones satisfactorias para el arreglo práctico del litigio y, el carácter paritario y diplomático de la Comisión.
Por su parte Guyana entendía que la función de aquella era dilucidar el objeto de la controversia, es decir, la contención venezolana de que el Laudo de 1899 era nulo e írrito, por lo que se debía partir del examen de los documentos que según Venezuela, respaldaban su posición. (Aguilera, 1988).
El Acuerdo de Ginebra (marzo de 1966), que tenía como propósito buscar «soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido, surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica es nulo e írrito», esta blecía que se designará una Comisión Mixta que debía actuar durante cuatro años y presentar informes a ambos gobiernos cada seis meses. Si al cabo de los cuatro años no se llegaba a una solución satisfactoria del problema, éste debía resolverse por los medios pacíficos previstos en la Carta de las Naciones Unida…
Continuará mañana
Comente